Concurrence

Bonjour,

Un gros concurrent est arrivé sur le marché du CMS :

http://get-simple.info/

Il utilise du XML, il est très simple, gère les article multi-niveau.

Ca vaut le détour !

Réponses

  • GhuneGhune Member
    Pas mal mais j'avoue que je préfère encore Pluxml. Les thèmes ne sont pas terrible, en plus...
    Cela dit, c'est bon de voir que des outils simples et accessibles au plus grand nombre se développent.
  • Oui de bonnes idées à prendre dedans, même si je préfère moi aussi et de loin Pluxml.

    GetSimple = Cms

    PluXml = Français, Blog, Cms.
  • Oui il est sympa, plus orienté techno AJAX. Le gestionnaire de fichiers est sympa.
    A voir par contre niveau performance
  • madvicmadvic Member
    avril 2010 modifié
    Le projet est jeune et déjà bien évolué. J'attends avec impatience la suite...
    Oui, ca cause pas trop français mais bon....

    (c'est étrange, je me suis abonné à cette discution, et je n'ai recu aucun mails. j'ai regardé dans mes spams, et rien non plus...)
  • quand j'ai cherché un outil adapté à mon projet, j'ai préféré pluxml qui offrait des possibilités plus intéressantes que ses confrères.
    GetSimple est un cms mignon mais très limité. Son principal avantage par rapport a PluXml, est son système de plugins.
    A mon avis, Pluck CMS ( http://php.opensourcecms.com/scripts/details.php?scriptid=167&name=Pluck ) est un concurrent bien plus sérieux que GetSimple bien plus abouti et offre plus de possibilités.

    Mais pour le moment je préfère PluXml à ses confrères, bien plus simple a adapter, pour une création rapide. Et j'attends une version plugable de PluXml avec impatience.
  • Effectivement Pluck m'a l'air pas mal. Je vais regarder de plus prêt !
  • bonsoir,
    si je ne m'abuse , pluck ne fonctionne pas sur une base de fichier xml .(même ça il les a plumé :) ).

    Ce qui ma interessé en prime abord chez Pluxml , c'est l'usage de fichiers xml en lieu et place d'une base donné . Même si ce n'est pas ce que j'avais imaginé (le fichier xml et sa rigueur et sa flexibilité , je voyais un pont ou une compatibilité vers presque n'importe quoi d'autre -> pdf , doc , bdd , flex , etc il y a pas mal de trucs qui se basent sur des fichiers xml et qui les traitent ... )

    GC


    Cordialement,
    gcyrillus , simple membre du forum et utilisateur de pluxml

    Mon site PluXml: https://re7net.com | Plugins: https://ressources.pluxopolis.net/banque-plugins/index.php?all_versions | demos sur free http://gcyrillus.free.fr/new | Thèmes: tester et télécharger @ https://pluxthemes.com
    Indiquez [RESOLU] dans le titre de votre question une fois le soucis réglè, Merci

  • Pluck n'utilise pas le xml, mais il n'utilise pas non plus de base de donnée.Il stocke les données sous forme de fichiers texte.

    Comme flatpress (http://php.opensourcecms.com/scripts/details.php?scriptid=77&name=FlatPress), qui lui, n'est pas un cms, mais bien un blog, très proche de pluxml ( et très complet au demeurant ).

    Mais en effet, la force de PluXml, face à la concurrence, reste son format de stockage. Le Xml est un format très pratique pour le modifier, l'exporter facilement etc.
  • pas du tout ! bien au contraire Getsimple bénéficie d'un code très claire et épuré, bien structuré déjà, ensuite très simple et beaucoup plus rapide pour intégrer un template et puis pour répondre à une personne plus haut "si il fallait attendre de voir des templates sympas pour juger de la qualité d'un cms, pluxml ne se détache pas non plus du lot dans la gamme cms en xml".

    la force de getsimple est qu'il est très bien pensé et que c'est réellement un cms et non un simple gestionnaire de blog, en plus on peut afficher une structure d'affichage différente selon la page et cela très simplement car cela a été bien pensé en amont tout simplement.
    le skinnage d'un template sous pluxml se gère comme la pluspart des cms -type blog, c'est long fastidieux alors que ce type d'intégration dans getsimple c'est tout simplement le type d'intégration en php que je réalise dans des sites plus spécifiques et sans framework ce qui fait que c'est simple encore une fois.

    le titre du cms veut tout dire en tout les cas.
    De toute façon il ne faudra pas espérer avoir une couche de plugin étendue sur les cms tournant en xml car à la base ce n'est pas fait pour de grosse structure de données.

    Donc si on regarde bien on peut s'aperçevoir que si on veut un blog léger et très simple (histoire juste de dire je suis là sur internet et sans prétention) alors pluxml conviendra tout à fait, à l'inverse si l'on souhaite créer un site internet vitrine (ou présentation) alors gestimple est tout à fait adapté et plutôt deux fois qu'une.

    à titre informatif il suffirait d'un plugin de news pour getsimple afin de pouvoir publier des articles par catégorie et là il n'y aurait pas photo getsimple remporterait haut la main.

    Pour le moment ce sont deux plateformes différentes donc on ne peut pas trop comparer. Mais svp ne venait pas parler de "force face à la concurrence" car à titre indicatif à votre avis pourquoi personne ayant un blog, un site ou application sérieuse sur le web ne tournent avec un gestionnaire en xml ??? car cela n'est pas fiable pour beaucoup de donnée.
    COMPAREZ CE QUI EST COMPARABLE ! une bdd est tout aussi facilement exportable surtout avec la pdo.

    Et je préfère de loin getsimple si je devais l'utiliser pour de petit projet ! car si c'est pour créer un blog même avec peu de catégorie tôt ou tard il faudra bien publier plus de contenu puisque c'est sa vocation ! "au BLOG" alors tant qu'a faire autant installer un dotclear c'est une question de logique ici et non plus de goûts.
  • FrédéricFrédéric Member
    août 2010 modifié
    Bonjour Shadow,

    Laisse moi te corriger sur quelques points...

    Les 2 scripts dans un 1er temps sauvegarde les données dans des fichiers Xml.
    shadow a écrit:
    Et je préfère de loin getsimple si je devais l'utiliser pour de petit projet ! car si c'est pour créer un blog même avec peu de catégorie tôt ou tard il faudra bien publier plus de contenu puisque c'est sa vocation ! "au BLOG" alors tant qu'a faire autant installer un dotclear c'est une question de logique ici et non plus de goûts.
    PluXml dans ça version 5 Marque bien le coup et de façon aisé sur son utilisation entre blog ou Cms ou les 2 à la fois et tout cela en natif dans 181 ko.

    Si tu compare un Bench entre GetSimple et PluXml il n'y a pas photo notre bête a plume le remporte sans mal.
    GetSimple 2.02:
    mini_1008160342129859.jpg

    PluXml 5.0.1:
    mini_10081603440649804.jpg

    Pour ce qui est des thèmes, si tu compare en tant que Cms, Sache que dans ce cas tu n'as pas besoin de tout les templates de ton thème pluxml (header.php, footer.php et static.php suffisent).
    shadow a écrit:
    Pour le moment ce sont deux plateformes différentes donc on ne peut pas trop comparer. Mais svp ne venait pas parler de "force face à la concurrence" car à titre indicatif à votre avis pourquoi personne ayant un blog, un site ou application sérieuse sur le web ne tournent avec un gestionnaire en xml ??? car cela n'est pas fiable pour beaucoup de donnée.
    COMPAREZ CE QUI EST COMPARABLE ! une bdd est tout aussi facilement exportable surtout avec la pdo.
    Sinon les 2 scripts sont comparable non ? ils utilise tout 2 du xml comme mentionné plus haut

    C'est juste une parenthèse et tu es tout a fait en droit de faire ton choix sur les 2 solutions avec leurs avantages et inconvénients.
  • StéphaneStéphane Member, Former PluXml Project Manager
    1.27 secondes pour afficher la page d'accueil de getsimple apres installation ^^ C'est énorme...
    Si on se réfère aux benchamrks que nous avons fait pour mettre au point la version 5 de PluXml, on avait ce temps de chargement avoisinant les 1.5 secondes pour un PluXml avec pas loin de 1000 articles et pleins de commentaires. Je dis ça, mais je dis rien..... :-)

    Consultant PluXml

    Ancien responsable et développeur de PluXml (2010 à 2018)

  • Je pense qu'a tous les 3, vous avez bien résumé la situation !!!
    :-D
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.