Si l'XHTML avait "suffit" alors tous les langages dont tu parles n'aurai jamais existé ^^
Ou alors parce que permettre l'(X)HTML est trop risqué vu ses possibilités, qu'un langage limité est plus facile à contrôler et car ceux qui l'ont implémenté (forum, etc) ont un objectif d'utilisation immédiate et à court terme (donc tags signifiants, etc). Un blog, c'est plus sur le long terme et c'est à l'abri de mauvaises utilisations du code par des tiers, d'où l'avantage d'XHTML ;-) Surtout avec une poignée de tags à retenir (et pas tous ceux du langage)
Mais en restant dans l'optique de tags à la signification claire, oui, mieux vaut qu'ils soient en français :-)
Je m'oriente maintenant sur la sémantique du code : des études faites par la section Quality Assurance du W3 ont montré qu'un code parsé ne sera jamais sémantique. Le code lus sémantique que l'on pourrait trouver, je suis en train de le mettre au point avec l'équipe d'un forum, WarmBB. Cela s'appelle le XBBCode.
Qu'est-ce, concrêtement ? C'est du XHTML sous forme de BBCode. <p> = [p], <h1> = [h1].
À quoi bon créer un nouveau langage dérivé, alors que XHTML propose tout ce qu'il faut ? Pluxml est comme Vim, il propose un outil puissant qui est l'édition directe du HTML. Ça a fait ses preuves avec Dotclear, ça fera ses preuves avec Pluxml. Soit on sait s'en servir (utilisateur de Vim), soit on passe sur un outil différent (utilisateur de bloc-notes / gEdit, avec les menus qui vont bien).
Conséquence : initié = Pluxml, débutant = autre chose.
À quoi bon créer un nouveau langage dérivé, alors que XHTML propose tout ce qu'il faut ? Pluxml est comme Vim, il propose un outil puissant qui est l'édition directe du HTML. Ça a fait ses preuves avec Dotclear, ça fera ses preuves avec Pluxml. Soit on sait s'en servir (utilisateur de Vim), soit on passe sur un outil différent (utilisateur de bloc-notes / gEdit, avec les menus qui vont bien).
Conséquence : initié = Pluxml, débutant = autre chose.
yess ! le principal a été dit (dixit -> Diti) et il a raison ...
au risque de me repeter , je ne comprend toujours pas , le besoin de faire :
<p> = [p] puis [p]=<p> !? xbbcode ou bbcode , je vois pas la difference , script restrictif !
Et en plus , comme je sais editer un code html , je veut me garder le droit de faire aussi
<p class="miseformechoisie" > different mais generique </p>
ou je tape <p> comme un grand dans mon textarea , ou je suis faineant et je clique pour inserer un <p> ou un </p> ou <p> texte selectionné </p> .
pourquoi faire mumuse avec les chevrons et interdire du coup l'usage des chevrons habituels d'une balise html qui n'aurait pas étè integré dans le script ??
Une pincée de php derriere eventuel(option) pour eliminer les tag <?php ?>
arf ... c'est sur un script verifiant l'inbriquement du code ou sa syntaxe qu'il faut chercher pour rester dans les normes selon mon point de vue.
GC
<edit> heu , je cherche aussi un correcteur d'orthographe ... histoire d'avoir l'air un peu plus serieux </>
Le besoin de faire des balises entre crochets plutôt qu'entre « comparateurs » (plus grand que, plus petit que) est uniquement restrictif, pour s'assurer que l'utilisateur ne rentre pas de HTML dans un post de forum.
Pour Pluxml, ça ne servirait à rien.
@Diti : Tout simplement magnifique ce truc !!!
Il FAUT l'implémenter sur PluXML, au risque de laisser moins de possibilités aux utilisateurs, au moins le "Valide XHTML & CSS" est respecté -_-
Par contre j'ai regardé un peu le code (la lib est sous LGPL en fait) et c'est fichtrement lourd.. -_-
Donc bon je sais pas ce qu'en pensera Skyline : est-ce que c'est assez léger pour être utilisé à l'enregistrement ? (à l'affichage même pas la peine d'y penser)
Bah, rien n'empêche de supprimer tout le superflu (un anti-faille XSS, pourquoi faire ?) et de ne conserver que l'ultime nécessaire
J'sais pas, c'est qu'une proposition.
ou juste en faire un plugin "officiel" , comme ça pluxml reste ce qu'il est et les code externes devellopé par d'autres restent les bienvenu sans squatter le pluxml "originel" .
Pour le correcteur , en effet , mais je ne suis pas toujours sur mon pc avec mes navigateurs , je cherchais un truc en php a mettre en phase avec un formulaire .. dans plux ou autre application php .
Ouaiche dis donc j'aurais du repasser avant, ca brosse sévère dans le dos de souris quand le chat danse ^^ (ou un truc comme ça...)
Alors...je vais expliquer mes idées, y'a eu pas mal de réactions.
Concernant le bbCode, il y a deux choix. Celui ou on va privilégier le xHtml et garder touters les possibilités offertes, mais également permettre toutes les bidouilles possibles et imaginables avec pour risque final de faire exploser la barrique en se trompant dans un div, ce qui fera bien évidemment magistralement planter la mise en page du bouzin.
Il est la l'intéret du bbCode, vous limitez l'utilisateur dans sa mise en forme en lui permettant quand meme le maximum de choses possibles, mais avec une sécurité supplémentaire.
Ensuite les nl2br. Dja j'avais meme pas percuté que <p></p> fonctionnait. Ensuite pardonnez moi du peu m'enfin c'est quand meme pas de trop que de transformer tout retour a la ligne en retour a la ligne html, ca coute rien.
Pour les pages auxiliaires, le WYSIWYG c'était en prime ^^ mais la gestion d'une page auxiliaire n'est en rien plus lourde qu'un article...vous z'avez un titre, un sous titre et un contenu, c'est meme moins lourd c'est dire.
Pour la convivialité et l'exemple cité, j'avais pris l'install je crois, pour mon script de blog je fais juste un file_exists sur le fichier de config, si pas là, zou -> install, rien de plus...mais c'était qu'une chose comme ça. C'est franchement pas ce que je reproche le plus à PluXml. D'ailleurs je lui reproche pas tant de choses ^^ C'est ce bombardement méthodique qui me fait culpabiliser xD
Et puis pour le dernier argument qui était euh...le menu je crois, de toute facon c'est le meme contexte, vous l'avez dit, PluXml étant pour les "initiés" et non pour les débutants, ce n'est pas l'accessibilité que vous cherchez mais bien la légereté.
Enfin, pour ce qui concerne mes remarques dont on m'a fait l'honneur de relever à plusieurs reprises, pour moi CMS signifie un script complet et accessible, meme aux néophytes (que je ne dénigre pas plus que ça, au contraire je suis partisan de la philosophie de l'utilisateur feignant et du developpeur contraint, déformation preofessionnelle je suppose, je me vois difficilement proposer à un client une application ou il doit coder son texte, je raisonne pareil pour l'utilisateur d'un script de CMS).
Voila je voulais réagir quand a mes choix, qui se justifient dans leur contexte qui diffère apparamment du votre.
Pour ce qui est de la suite de la discussion, sur les balises simplifiées, l'argument de poids est bien "si elles sont la et qu'elles sont restées, c'est qu'il y avait un besoin".
Voila, ouf, gros post, fallait pas me chercher *SHLAC SHLAC* *recharge son fusil a pompe*
Pour ceux que j'aurais vexé (les pov chéris vous z'en faut peu) désolé, ce post fut écrit sur un ton jovial et le sourire aux lèvres Et j'ai meme la décence de ne pas balancer de lien promotionnel vers un script concurrent ^^ (la classe)
Ah oui dernière précision, je le redis j'ai l'impression que c'est passé inaperçu et que du coup je suis passé pour le méchant loup qui dénigre, alors je vais l'écrire gras. J'admire le travail de Skyline, je ne m'y connais pas en POO et j'ai tout pigé (enfin presque tout, après le Xml faut pas trop m'en demander la) preuve qu'un travail de clareté a été effectué.
Non franchement c'est un super script, gardez vos objectifs primaux, mais restez courtois avec vos invités
Moi je l'ai déjà dit : si on propose une alterntive à l'XHTML, cela doit rester une alternative et non quelque chsoe de forcé. Certain d'entre nous (du style euh.. moi par exemple ^^) préfèrent avoir le contrôle total des article qu'ils écrivent.
De plus si alternative il y a ce ne sera j'éspère aps pour du BBCode : c'est impossible à mémoriser (le mec qui connait pas l'anglais il sait comment que c'est pour bold ?) et les touches [ et ] sont innaccessible (c'est pas que j'aime pas l'AltGr, comme je l'ai montré à Diti mais bon..). Donc un zCode en PLUs de l'XHTML à la rigueur d'accord.
Si on garde l'XHTML par contre, ya pas de <br /> automatique qui tienne : et si je veux juste sauter une ligne pour la clarté de ma rédaction mais ne pas l'afficher ? De totue façon les <br /> devrait yen avoir maximum 2 ou 3 dans tout un article. Si tu vas voir justement un article que j'ai rédigé (pas avec PluXML mais en XHTML), là : http://iks279.free.fr/bien-demander-de-laide.xhtml tu verras que 99% des espacement c'est des margins entre les <p>. Tout simplement.
Donc pour conclure, non au BBCode, oui au zCode mais seulement si on garde l'XHTML et dans sa forme la plus pure
Bien lu ton article (et vu le code) j'ai meme appris une nouvelle balise (wahou).
Ton idée de proposer les alternatives est très intéressantes. Il suffirait de proposer à la rédaction de choisir entre une écriture simplifiée (biduleCode) et une écriture pure (xHtml), et d'enregistrer le paramètre choisi pour qu'a la restitution le code sache sur quel pied danser et retranscrive ce qui a été écrit.
Au moins ca fait que si l'utilisateur a voulu faire son malin avec xHtml et qu'il s'est légerement ch*** dessus dans la mise en page, c'est de sa faute ^^
Franchement je retiens l'idée pour ma part et mon script.
Sinon pour le bbCode c'est vrai que je n'avais jamais percuté que les [crochets] étaient si peu aisés sans boutons d'intégration. Encore que les < > se cherchent également. Il faut de toute manière si balises simplifiées il y a, une petite barre de boutons pour intégrer les balises au textarea.
Quelle balise t'as appris ? ^^
J'essaie d'utiliser un maximum de balises, et encore ya ni strong ni em dans tous les code (et ptetre 2 accronym/abbr). De plus ya trop de wbr /w à mon gout, surtout dans les blockquote, donc jvais en virer de suite
< q >, que je n'avais jamais encore croisé.
Sinon Diti je comprends tout ca, mais quand même, il faut pas non plus tomber dans l'extrémisme, vouloir faie léger est une chose, austère c'en est une autre =/
Comme je viens de le mentionner sur le thread de Shadow ds le forum Thèmes, je vous propose la solution BBPlux codée par gcyrillus et Hybrid qui propose des boutons d'insert de code html tt bete et qui est une bonne alternative me semble à l'austérité de Pluxml, sans tomber ds la lourdeur d'un éditeur WYSIWYG
Si jamais ca peut servir, c certainement un bon début en ts les cas
Ok merci, enfin je vais quand même voir a coller du bbCode sur mon pluXml, vu qu'on est deux à l'utiliser et que si moi je maitrise ce n'est pas le cas de mon collègue.
pour revenir au sujet principal du topic, je voudrais soumettre mon idée: ce que je trouve qui manque dans la plupart des cms c'est la possibilité de créer des documents structurés autrement que par date, par catégories, etc.
Or le XML permet justement de créer des structures de documents différentes, par exemple du style livre avec Titre/chapitres/sous-chapîtres/pages. Et leur arborescence, TOC.
Ce que j'aimerais voir, donc, c'est un module qui permette 1-de créer un template XSL (ses balises xml) ou choisir (dans une bibliothèque de templates XSL pré-définis) sa structure de documents. Bien entendu 2-d'éditer ces documents, et ensuite 3-de pouvoir les afficher avec une pagination, ou avec des ancres, ou du javascript, etc.
En plus l'avantage serait de pouvoir ré-utiliser ces documents ailleurs.
C'est idée est très bonne, mais le but de Pluxml est la publication de documents XHTML, d'autant plus que celui-ci utilise PHP4.
Dans l'état actuel, il est impossible de faire un support correct de ces fonctionnalités si l'on n'a pas PHP5 (avec XPath ou DOM).
Hi, comme disent nos amis américains,
Yes je comprends.
J'ai réfléchi un peu à la question (juste un peu, pas trop), et il me semble que tel qu'il est Pluxml pourrait convenir en partie à l'opération. Peut-être en éliminant d'abord cette question des templates XSL effectivement. Mais en gardant l'idée d'une option de mode d'enregistrement des posts sous la forme"documents de présentation".
Bon je lance juste l'idée, et de toute façon ça peut rester une option pour l'avenir. (PHP5 ça finira bien par se généraliser).
Well, à+, si j'ai une idée de piste pour le faire, je viendrai le poster, car j'aime beaucoup beaucoup beaucoup l'idée de Pluxml (et la future galerie qui semble se profiler à l'horizon autant que j'ai pu le comprendre).
Réponses
Mais en restant dans l'optique de tags à la signification claire, oui, mieux vaut qu'ils soient en français :-)
Qu'est-ce, concrêtement ? C'est du XHTML sous forme de BBCode. <p> = [p], <h1> = [h1].
À quoi bon créer un nouveau langage dérivé, alors que XHTML propose tout ce qu'il faut ? Pluxml est comme Vim, il propose un outil puissant qui est l'édition directe du HTML. Ça a fait ses preuves avec Dotclear, ça fera ses preuves avec Pluxml. Soit on sait s'en servir (utilisateur de Vim), soit on passe sur un outil différent (utilisateur de bloc-notes / gEdit, avec les menus qui vont bien).
Conséquence : initié = Pluxml, débutant = autre chose.
<p> = [p] puis [p]=<p> !? xbbcode ou bbcode , je vois pas la difference , script restrictif !
Et en plus , comme je sais editer un code html , je veut me garder le droit de faire aussi
<p class="miseformechoisie" > different mais generique </p>
ou je tape <p> comme un grand dans mon textarea , ou je suis faineant et je clique pour inserer un <p> ou un </p> ou <p> texte selectionné </p> .
pourquoi faire mumuse avec les chevrons et interdire du coup l'usage des chevrons habituels d'une balise html qui n'aurait pas étè integré dans le script ??
Une pincée de php derriere eventuel(option) pour eliminer les tag <?php ?>
arf ... c'est sur un script verifiant l'inbriquement du code ou sa syntaxe qu'il faut chercher pour rester dans les normes selon mon point de vue.
GC
<edit> heu , je cherche aussi un correcteur d'orthographe ... histoire d'avoir l'air un peu plus serieux
Pour Pluxml, ça ne servirait à rien.
Sinon, j'ai trouvé un ch'tit truc sympa que je sais pas où mettre : http://hp.jpsband.org/#Download
@gcyrillus : Beuh ? Si t'utilises Firefox, va sur le site officiel, y'en a
Il FAUT l'implémenter sur PluXML, au risque de laisser moins de possibilités aux utilisateurs, au moins le "Valide XHTML & CSS" est respecté -_-
Donc bon je sais pas ce qu'en pensera Skyline : est-ce que c'est assez léger pour être utilisé à l'enregistrement ? (à l'affichage même pas la peine d'y penser)
J'sais pas, c'est qu'une proposition.
Pour le correcteur , en effet , mais je ne suis pas toujours sur mon pc avec mes navigateurs , je cherchais un truc en php a mettre en phase avec un formulaire .. dans plux ou autre application php .
Superbe utilitaire ce HTML Purifier !
Alors...je vais expliquer mes idées, y'a eu pas mal de réactions.
Concernant le bbCode, il y a deux choix. Celui ou on va privilégier le xHtml et garder touters les possibilités offertes, mais également permettre toutes les bidouilles possibles et imaginables avec pour risque final de faire exploser la barrique en se trompant dans un div, ce qui fera bien évidemment magistralement planter la mise en page du bouzin.
Il est la l'intéret du bbCode, vous limitez l'utilisateur dans sa mise en forme en lui permettant quand meme le maximum de choses possibles, mais avec une sécurité supplémentaire.
Ensuite les nl2br. Dja j'avais meme pas percuté que <p></p> fonctionnait. Ensuite pardonnez moi du peu m'enfin c'est quand meme pas de trop que de transformer tout retour a la ligne en retour a la ligne html, ca coute rien.
Pour les pages auxiliaires, le WYSIWYG c'était en prime ^^ mais la gestion d'une page auxiliaire n'est en rien plus lourde qu'un article...vous z'avez un titre, un sous titre et un contenu, c'est meme moins lourd c'est dire.
Pour la convivialité et l'exemple cité, j'avais pris l'install je crois, pour mon script de blog je fais juste un file_exists sur le fichier de config, si pas là, zou -> install, rien de plus...mais c'était qu'une chose comme ça. C'est franchement pas ce que je reproche le plus à PluXml. D'ailleurs je lui reproche pas tant de choses ^^ C'est ce bombardement méthodique qui me fait culpabiliser xD
Et puis pour le dernier argument qui était euh...le menu je crois, de toute facon c'est le meme contexte, vous l'avez dit, PluXml étant pour les "initiés" et non pour les débutants, ce n'est pas l'accessibilité que vous cherchez mais bien la légereté.
Enfin, pour ce qui concerne mes remarques dont on m'a fait l'honneur de relever à plusieurs reprises, pour moi CMS signifie un script complet et accessible, meme aux néophytes (que je ne dénigre pas plus que ça, au contraire je suis partisan de la philosophie de l'utilisateur feignant et du developpeur contraint, déformation preofessionnelle je suppose, je me vois difficilement proposer à un client une application ou il doit coder son texte, je raisonne pareil pour l'utilisateur d'un script de CMS).
Voila je voulais réagir quand a mes choix, qui se justifient dans leur contexte qui diffère apparamment du votre.
Pour ce qui est de la suite de la discussion, sur les balises simplifiées, l'argument de poids est bien "si elles sont la et qu'elles sont restées, c'est qu'il y avait un besoin".
Voila, ouf, gros post, fallait pas me chercher *SHLAC SHLAC* *recharge son fusil a pompe*
Pour ceux que j'aurais vexé (les pov chéris vous z'en faut peu) désolé, ce post fut écrit sur un ton jovial et le sourire aux lèvres
Ah oui dernière précision, je le redis j'ai l'impression que c'est passé inaperçu et que du coup je suis passé pour le méchant loup qui dénigre, alors je vais l'écrire gras.
J'admire le travail de Skyline, je ne m'y connais pas en POO et j'ai tout pigé (enfin presque tout, après le Xml faut pas trop m'en demander la) preuve qu'un travail de clareté a été effectué.
Non franchement c'est un super script, gardez vos objectifs primaux, mais restez courtois avec vos invités
Banzaiiiiiiii
De plus si alternative il y a ce ne sera j'éspère aps pour du BBCode : c'est impossible à mémoriser (le mec qui connait pas l'anglais il sait comment que c'est pour bold ?) et les touches [ et ] sont innaccessible (c'est pas que j'aime pas l'AltGr, comme je l'ai montré à Diti
Si on garde l'XHTML par contre, ya pas de <br /> automatique qui tienne : et si je veux juste sauter une ligne pour la clarté de ma rédaction mais ne pas l'afficher ? De totue façon les <br /> devrait yen avoir maximum 2 ou 3 dans tout un article. Si tu vas voir justement un article que j'ai rédigé (pas avec PluXML mais en XHTML), là : http://iks279.free.fr/bien-demander-de-laide.xhtml tu verras que 99% des espacement c'est des margins entre les <p>. Tout simplement.
Donc pour conclure, non au BBCode, oui au zCode mais seulement si on garde l'XHTML et dans sa forme la plus pure
Ton idée de proposer les alternatives est très intéressantes. Il suffirait de proposer à la rédaction de choisir entre une écriture simplifiée (biduleCode) et une écriture pure (xHtml), et d'enregistrer le paramètre choisi pour qu'a la restitution le code sache sur quel pied danser et retranscrive ce qui a été écrit.
Au moins ca fait que si l'utilisateur a voulu faire son malin avec xHtml et qu'il s'est légerement ch*** dessus dans la mise en page, c'est de sa faute ^^
Franchement je retiens l'idée pour ma part et mon script.
Sinon pour le bbCode c'est vrai que je n'avais jamais percuté que les [crochets] étaient si peu aisés sans boutons d'intégration. Encore que les < > se cherchent également. Il faut de toute manière si balises simplifiées il y a, une petite barre de boutons pour intégrer les balises au textarea.
J'essaie d'utiliser un maximum de balises, et encore ya ni strong ni em dans tous les code (et ptetre 2 accronym/abbr). De plus ya trop de wbr /w à mon gout, surtout dans les blockquote, donc jvais en virer de suite
Sinon Diti je comprends tout ca, mais quand même, il faut pas non plus tomber dans l'extrémisme, vouloir faie léger est une chose, austère c'en est une autre =/
Si jamais ca peut servir, c certainement un bon début en ts les cas
pour revenir au sujet principal du topic, je voudrais soumettre mon idée: ce que je trouve qui manque dans la plupart des cms c'est la possibilité de créer des documents structurés autrement que par date, par catégories, etc.
Or le XML permet justement de créer des structures de documents différentes, par exemple du style livre avec Titre/chapitres/sous-chapîtres/pages. Et leur arborescence, TOC.
Ce que j'aimerais voir, donc, c'est un module qui permette 1-de créer un template XSL (ses balises xml) ou choisir (dans une bibliothèque de templates XSL pré-définis) sa structure de documents. Bien entendu 2-d'éditer ces documents, et ensuite 3-de pouvoir les afficher avec une pagination, ou avec des ancres, ou du javascript, etc.
En plus l'avantage serait de pouvoir ré-utiliser ces documents ailleurs.
Salut
C'est idée est très bonne, mais le but de Pluxml est la publication de documents XHTML, d'autant plus que celui-ci utilise PHP4.
Dans l'état actuel, il est impossible de faire un support correct de ces fonctionnalités si l'on n'a pas PHP5 (avec XPath ou DOM).
Yes je comprends.
J'ai réfléchi un peu à la question (juste un peu, pas trop), et il me semble que tel qu'il est Pluxml pourrait convenir en partie à l'opération. Peut-être en éliminant d'abord cette question des templates XSL effectivement. Mais en gardant l'idée d'une option de mode d'enregistrement des posts sous la forme "documents de présentation".
Bon je lance juste l'idée, et de toute façon ça peut rester une option pour l'avenir. (PHP5 ça finira bien par se généraliser).
Well, à+, si j'ai une idée de piste pour le faire, je viendrai le poster, car j'aime beaucoup beaucoup beaucoup l'idée de Pluxml (et la future galerie qui semble se profiler à l'horizon autant que j'ai pu le comprendre).
Moi j'aimerai bien une api xmlrpc pour pouvoir éditer mes posts directement depuis mon PC avec un blog editor comme scribefire ou autre
Merci