Une fusion des deux pluxml ?
Bonjour,
Dans le cadre de mon projet, j'aimerais savoir si les deux version fusionnerons?
Car si l'on annalyse bien les deux version, la version classique est juste une version commentaire SANS les commentaires et le capcha etc...
J'aimerais savoir si PLUXML s'orientera blog, et pour l'utiliser en site, il faut tout simplement désactiver les commentaires.
Le truc le plus embètant pour les themes, c'est que les deux version sont réalisées différament... l'une déjà avec le répertoire majeur " PLUXML " et l'autre avec " CORE ".
MERCI.
Amicalement.
Dans le cadre de mon projet, j'aimerais savoir si les deux version fusionnerons?
Car si l'on annalyse bien les deux version, la version classique est juste une version commentaire SANS les commentaires et le capcha etc...
J'aimerais savoir si PLUXML s'orientera blog, et pour l'utiliser en site, il faut tout simplement désactiver les commentaires.
Le truc le plus embètant pour les themes, c'est que les deux version sont réalisées différament... l'une déjà avec le répertoire majeur " PLUXML " et l'autre avec " CORE ".
MERCI.
Amicalement.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Je peux juste te dire que la situation actuelle n'est pas géniale et donc cela changera mais actuellement je ne sais pas quelle direction prendre. Je vais sans doute me répéter mais ne pensez pas que la version classique est une version blog sans commentaires, regardez le code et vous comprendrez.
Il est certain que si plusieurs versions restent au catalogue des efforts seront faits pour rendre compatibles les thèmes d'une version à l'autre.
Perso, j'aurais adapter les quelques lignes de certains scripts dans la version "classique" pour qu'il cohabite avec la version "blog_commentaire_capcha" en les faisant pointer sur le dossier "core" qu'il faudrait ajouter de façon à unifier le code des templates avant que ce ne soit trop tard !
Cela permettra aux désigneurs d'offrir aux Pluxiens des templates compatibles entre les deux développement car c'est bien dès le départ qu'il faut choisir les principales lignes directives (mais cela n'engage que moi évidemment ...)
Quel intérêt que ces derniers soient compatibles entre eux puisque (sauf besoin très particulier !) on utilisera OU l'un OU l'autre ?
Enfin, moi je vois ça comme ça ...
à plus,
Gzyg
Et j'ai pas envi d'avoir la haine qu'un template que je trouve cool ne soit pas dispo pour le pluxml que je n'utilise justement pas.
Dans pluxml blog, le template.php il y a :
if{commentaires_activés)
alors{formulaire_de_commentaire)
et aussi :[/ur]
if{commentaire&capcha)
alors{mod:capcha_activé)
est-ce possible de faire aussi un truc dans template.php avec :
if{pluxml_classique_on)
alors{template_à_la_classique_active)
et
if{pluxml_classique_off)
alors{template_à_la_blog_active)
(JE ME COMPREND
Enfin, peut-être pas une fusion entre les deux branches, mais juste un petit bidule qui fait que si on fait un themes, il marche sur les deux.
Sinon, très jolie la version février.
(des changements dans le code?)
Je vois toujours pas en quoi il est plus pratique de faire un fichier template.php deux fois trop long et compliqué alors que l'on peut proposer deux fichiers template.php différents.
Quel intérêt pour un break et un coupé sport d'avoir la même motorisation ?
(C'est trop gros, ça va s'voir ...
à plus,
Gzyg
il y a quelque jour , j'ai voulu mettre le theme diapoxml sur la version blog , ... premier essai , marche pas , bien evidement et comme c'est le sujet de la discussion. Pour "regler" le probleme , j'ai recopier le fichier "template.php" du theme par defaut qui convient alors parfaitement.
En partant de l'idée que les premiers pluxml et la version blog ont les mêmes structure html , on peut estimer dans la majorité des cas n'avoir qu'a reprendre le fichiers css et repertoire image , du moins aussi longtemps que l'on reste sur une config d'origine (pour le fichier template.php).
Ou bien je n'ai pas saisie ou se trouve le probleme au niveau des themes .
Pour la fusion des 2 , je crois que la question est mal posée ou trop tard ... dans les choix faits.
Perso , commençant a m'interesser a pluxml , je crois tout simplement que les prochaines versions , seront plus "souples" et qu'une seule devrait suffire a gerer les 2 comportements au niveau des commentaires (c'est deja le cas avec la version blog beta).
bonne continuation
Pe un petit surplus de poid.. Mais moi-même avec ma connexion cable 28kb ne vois pas grand différence..
Ce que je comprends tout à fait est le fait que de fusionner deux versions peut être compliqué au niveau moral. Car comme tous développeur Skyline ce rend dans une direction particulière. PluXML est version Site et non Blog. Ce qui fait que la version Blog devrait être retravaillé mais ceci impose de nouvelles heures de travail.
Donc si Skyline à un peu de temps, pourquoi pas sinon ceci nest pas obligatoire :-)
A bientôt,
Thomas
J'ai découvert Pluxml la semaine dernière et n'ai pas tardé à être interessé. Depuis 3 jours, j'ai téléchargé la version "classique", fait des modifs au thème, commencer à ecrire des articles et même installé par dessus un JomlaFCK (je fais ça pour que des amis puissent écrire...).
Et là, je découvre avec horreur qu'il ne gère pas les commentaires, mais qe seule la version "blog" le fait !!
Tout ça pour dire que je suis de l'avis de fusionner les deux versions. Un template incompatible, surtout, me gêne (bien que, en effet, il semblerait finalement que simplement placer l'ancienne CSS dans le blog fonctionne... pas de classe en plus ou en moins entre les versions ?). Au niveau des articles ça a l'air de passer pour la transition...
Ce qui serait bien aussi, c'est de "figer" plus ou moins les instructions dans les templates, je suis tombé sur des vieux templates qui ne fonctionnaient plus avec la nouvelle version ! mais ça, en effet, ça n'a plus rien a voir
FLOPALAMITE...