Performance du xml

Zil

Bonjour,

Je trouve ce projet très interessant de part sa simplicité et son mode de fonctionnement.

Cependant je me pose la question suivante :

Un site géré par des fichiers xml comme pluxml est il plus, moins ou aussi performant qu'un site géré par une base de données ?

Je pense particulièrement au cas ou le nombre d'internaute commence à devenir important.

Merci aux personnes qui pourront me donner leur avis.

Skyline

Théoriquement, si on ne fais que la comparaison xml/mysql, c'est sur mysql est plus rapide car il est fait pour. Mais comme pour Pluxml j'ai particulièrement pris soin de le rendre performant en optimisant chaque opération et aussi parce qu'il est simple on obtient des performances canons.
Voici le temps moyen de génération des pages sur le pluxml du site :
http://pluxml.skyline-arts.com/stats.php

Zil

Merci pour ta réponse.

Effectivement les resultats sont très satisfaisant.

Bravo pour l'optimisation du code.

Skyline

69 milièmes de secondes c'est plutot correct.
Par contre si quelqu'un connaît l'ordre de grandeur pour d'autres cms (en hébergement mutualisé) je suis preneur.

bencomputer

Le lien ne fonctionne plus

Skyline

Je n'allais pas faire tourner le script pendant 3 mois, imagine la taille du fichier après

izguit

Pour les perfs, es-tu sûr que le stockage en fichiers est vraiment plus lent?
Je n'ai pas entendu ça : les sgbd ont aussi les limitations matérielles/systèmes de fichiers, elles sont stockées sur le dur... L'avantage d'un bdd étant l'approche structurée du stockage, à l'inverse des fichiers/répertoires.
Enfin de toutes façons, pluxml n'utilisant pas de sytème des stats internes et les fonctionnalités étant épurées, les requêtes sont peu nombreuses et le nombre d'utilisateurs augmentant je ne pense pas que cela puisse diminuer de beaucoup les perfs.

bencomputer

Ok !! Désolé